Deus meu, por que me desamparaste?

διὰ através τοῦτο Este φθεγγόμενος proferindo ἄδικα injustiças οὐδεὶς ninguém μὴ não λάθῃ oculte οὐδὲ nem μὴ não παροδεύσῃ passe αὐτὸν ele ἐλέγχουσα censurando ἡ a δίκη punição. Sabedoria 1:8

Este através de injustiças proferindo, ninguém não oculte, nem não passe ele censurando a punição. Sabedoria 1:8

καὶ ἐκύκλωσεν τὴν πόλιν καὶ τὰ πλοῖα ἀπὸ θαλάσσης συνῆψαν καὶ ἔθλιβε τὴν πόλιν ἀπὸ τῆς γῆς καὶ τῆς θαλάσσης καὶ οὐκ εἴασεν οὐδένα ἐκπορεύεσθαι οὐδὲ εἰσπορεύεσθαι. 1 Macabeus 15:14

Cercou a cidade e como os navios atacaram por parte do mar, bloqueou a cidade por mar e terra, sem deixar que ninguém saísse, nem entrasse a ela. 1 Macabeus 15:14

καὶ e οὐκ não εἴασεν permitiu οὐδένα a ninguém ἐκπορεύεσθαι estar saindo οὐδὲ nem εἰσπορεύεσθαι estar entrando 1 Macabeus 15:14

καὶ ἐβαρυθύμησεν Μωυσῆς σφόδρα καὶ εἶπεν πρὸς κύριον μὴ προσχῇς εἰς τὴν θυσίαν αὐτῶν οὐκ ἐπιθύμημα οὐδενὸς αὐτῶν εἴληφα οὐδὲ ἐκάκωσα οὐδένα αὐτῶν Números 16:15 Septuaginta

Moisés se irritou sobremaneira e disse a Deus: “Não aceites sua oblação! Nem sequer um só jumento tenho tomado deles, nem a nenhum dele tenho causado o menor dano”. Números 16:15

Porém, a construção frasal “οὐδεὶς οἶδεν” sempre vem acompanhada de complemento contextual que a delimita:

(Demóstenes-Discursos 23:203) ... τὸν δ᾽ ὅλως οὐδεὶς οἶδεν ἀνθρώπων τίς ἐστιν...

... e além do mais, ninguém completamente tem sabido dentre os homens quem está sendo…

(Demóstenes- Discursos 39:29) ἔτι δ᾽, ὦ ἄνδρες Ἀθηναῖοι, τὸν μὲν τῶν ἐτῶν χρόνον οὐδεὶς οἶδεν ὑμῶν --

... porém, além disso, quem os homens atenienses, a ele de fato, do tempo de anos, ninguém de vós tem sabido ---

(Helênica- Quarto Livro 5:4) ... ὑφ᾽ ὅτου δ᾽ ἐνεπρήσθη οὐδεὶς οἶδεν.

... porém, por enquanto, ninguém tem sabido se foi queimada...

Já o pronome indefinido “ninguém”, nem sempre é completamente restritivo, depende do contexto.

Quem tem ouvidos, ouça o que o Espírito diz às igrejas: Ao que vencer darei a comer do maná escondido, e dar-lhe-ei uma pedra branca, e na pedra um novo nome escrito, o qual ninguém conhece senão aquele que o recebe. (Revelação 2:17 ACF)

O pai não conhece? Evidentemente o “ninguém” não é exclusivo, há exceções, vejamos:

Θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε· μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο. (João. 1:18 Texto Crítico)

A Deus ninguém o tem visto jamais, o Filho único, Deus, o que está em o seio do Pai, Ele é quem O deu a conhecer. João 1:18

Isto é, o Filho é exceção, os anjos também: “...sempre vêem a face de meu Pai que está nos céus.” (Mateus 18:10 ACF)

E não vi a nenhum outro dos apóstolos, senão a Tiago, irmão do Senhor. (Gálatas 1:19 ACF)

Mas Apostolo Paulo já tinha visto Pedro antes.

Ninguém há que clame pela justiça, nem ninguém que compareça em juízo pela verdade; confiam na vaidade, e falam mentiras; concebem o mal, e dão à luz a iniquidade. Isaias 59:4

Mas isto não inclui o profeta Isaias...

Há diversos exemplos em grego que o vocábulo “ninguém” é no sentido associativo, quando não acompanhado de outras informações que o restringe de forma exclusiva.

Mateus 24:36 de Shem Tov

וּמֵהַיּוֹם הַהוּא וּמֵהָעֵת הַהִיא אֵין מִי שֶׁיּוֹדֵעַ וְלֹא מַלְאֲכֵי הַשָּׁמַיִם אֶלָּא הָאָב בִּלְבַד‏

E-do-dia aquele e-da-hora aquela e-não-[há] quem? que-sabe e-nem os anjos dos-céus senão o-Pai unicamente. Mateus 24:36 de Shem Tov

E daquele dia e daquela hora, não [há] ninguém que sabe e nem os anjos dos céus, senão unicamente o Pai. Mateus 24:36 de Shem Tov

Léxico Holladay “not have”: “não-há” em Gênesis 11:30

Observe Jó 12:3, para o entendimento do Léxico Holladay מִי־אֵ֥ין “not have”: “não-há”

Jó 12:3 גַּם־לִ֤י לֵבָ֙ב׀ כְּֽמוֹכֶ֗ם לֹא־נֹפֵ֣ל אָנֹכִ֣י מִכֶּ֑ם וְאֶת־מִי־אֵ֥ין כְּמוֹ־אֵֽלֶּה׃

κἀμοὶ μὲν καρδία καθ᾽ ὑμᾶς ἐστιν Jó 12:3 Septuaginta.

Já outro conceito pertinente, está no texto áureo do monoteísmo: “Ouve, Israel, o Senhor nosso Deus é o único Senhor” (Deuteronômio 6.4), diga que Jeová é “único/sozinho” ou “um”, esta unidade, entretanto, não é absoluta. A palavra único no original “echad” está no construto, revelando uma unidade composta. Semelhantemente, a palavra echad aparece com a mesma ideia de pluralidade em Gênesis 2.24 onde diz que Adão e Eva “...serão ambos uma só carne...” (cf. 11.1-6; Ezequiel 37.17I Co. 6.16-17). Ninguém jamais pensou em fabricar uma imagem de Adão com duas máscaras!

Mateus 24:36

Περὶ acerca δὲ porém τῆς do ἡμέρας dia ἐκείνης aquele καὶ e ὥρας hora οὐδεὶς ninguém οἶδεν tem sabido, οὐδὲ nem οἱ os ἄγγελοι anjos τῶν dos οὐρανῶν céus οὐδὲ nem ὁ o υἱός filho, εἰ se μὴ não ὁ o πατὴρ pai μόνος único/sozinho. Mateus 24:36. Texto Crítico

Porém, acerca daquele dia e hora, ninguém sabe, nem os anjos dos céus, nem o filho, senão unicamente o Pai. Mateus 24:36. Texto Crítico

Περὶ acerca δὲ porém τῆς do ἡμέρας dia ἐκείνης aquele καὶ e ὥρας hora οὐδεὶς ninguém οἶδεν tem sabido, οὐδὲ nem οἱ os ἄγγελοι anjos τῶν dos οὐρανῶν céus, εἰ se μὴ não ὁ o πατήρ pai μου meu μόνος único/sozinho. (Mateus. 24:36 Texto Bizantino, família f35 observar variantes)

Porém, acerca daquele dia e hora, ninguém sabe, nem os anjos dos céus, senão unicamente o meu Pai. Mateus 24:36. Texto Bizantino, família f35 observar variantes

E daquele dia e daquela hora, não há ninguém que sabe e nem os anjos dos céus, senão unicamente o Pai. Mateus 24:36 de Shem Tov

Marcos 13:32

Περὶ acerca δὲ porém τῆς do ἡμέρας dia ἐκείνης aquele ἢ ou τῆς da ὥρας hora οὐδεὶς ninguém οἶδεν tem sabido, οὐδὲ nem οἱ os ἄγγελοι anjos ἐν em οὐρανῷ céus οὐδὲ nem ὁ o υἱός filho, εἰ se μὴ não ὁ o πατήρ pai. Marcos 13:32 Texto Crítico.

Porém, acerca daquele dia ou da hora, ninguém sabe, nem os anjos nos céus, nem o filho, senão o Pai. Marcos 13:32 Texto Crítico.

Περὶ acerca δὲ porém τῆς do ἡμέρας dia ἐκείνης aquele ἢ ou ὥρας hora οὐδεὶς nínguem οἶδεν tem sabido, οὐδὲ nem οἱ os ἄγγελοι anjos οἱ os ἐν em οὐρανῷ céus, οὐδὲ nem ὁ o υἱός filho, εἰ se μὴ não ὁ o πατήρ pai. (Marcos 13:32 Texto Bizantino, família f35)

Porém, acerca daquele dia ou da hora, ninguém sabe, nem os anjos nos céus, nem o filho, senão o Pai. Marcos 13:32 Texto Crítico.

1) A primeira observação, é que a oração “nem o filho” do texto critico de Mateus 24:36 e Marcos 13:32 é usada para fortalecer a exclusividade do Pai, os anjos não são somente os que estão nos [em+os] céus, mas qualquer anjo celeste, na terra ou nos céus, em contrapartida, para “encerrar” o conhecimento somente ao Pai, usa do lado oposto, a figura do Filho com o artigo “o” nominativo, que alude ao relação intima do Filho com o Pai (Mateus 11:27).

2) A segunda observação, é que o uso da frase “nem o filho” no texto critico de Mateus 24:36 entra em contradição com o vocábulo “unicamente, em relação a teologia do Evangelho de João: “...o Pai e o Filho são um...”, o Filho está dentro do Pai e o Pai está dentro do Filho (João 10:30; 14:10-11, etc.), apesar do Evangelho de Marcos deveras ser mais recente, o autor do texto bizantino de Mateus 24:36 não o incluiu, optando pela subjetividade do vocábulo “μόνος único/sozinho”.

3) A terceira observação e a mais importante, é a ausência do advérbio de negação, de uso enfático, no texto grego de Mateus e de Marcos, encontrado no Evangelho hebraico de Mateus de Shem Tov isto é, não está escrito no texto grego:

“Porém, acerca daquele dia e hora, ninguém NÃO sabe...” “... nenhuma pessoa não sabe...”

Era comum, vide exemplos no início do artigo, nas construções semelhantes a de Mateus 24:36 e Marcos 13:32 em grego, sempre incluírem o adverbio de negação (οὐκ de οὐ, μὴ) com uso enfático, para fortalecer a exclusividade na frase, no caso, a do Pai, exceptuando todos, mas não foi o que aconteceu em ambos os textos gregos de Mateus 24:36 e o de Marcos 13:32, como visto, esta negação consta somente no Evangelho de Shem Tov, מִי־אֵ֥ין “not have”: “não-há”, conforme o Léxico Holladay, que por total coerência, não inclui a frase “nem o filho“, isto significa que os autores originais de Mateus 24:36 e o de Marcos 13:32 não estavam tão preocupados em tornar os versos centrados somente na figura do Pai...

4) A quarta observação é referente aos complementos delimitadores da frase “οὐδεὶς οἶδεν” nas construções gregas, que em geral, possuem alguma flexibilidade no contexto, diferente das variantes “[ou/e] hora”, “os anjos [dos/nos] céus”, “[o Filho]”, “o Pai [sozinho]” que encerram o saber na figura do Pai.

Este encerramento rigoroso do texto grego crítico de Mateus 24:36 na figura do Pai cria contradições: Inicialmente como já explicado, pela falta do adverbio de negação no verso e depois, com a teologia (palavras) de Jesus no Evangelho de João, ainda que este seja tardio em relação ao de Mateus e que referente ao esvaziamento do Messias, a luz das palavras de Santo Agostinho, o verso possa ser explicado e estar aparentemente em comum acordo com o texto posterior de Atos 1:7, mesmo assim, neste verso em epígrafe, Jesus não afirmou que não sabia o dia ou/e hora.

Resumindo:

Porém, acerca daquele dia e hora, ninguém sabe, nem os anjos dos céus, nem o filho, senão unicamente o Pai. Mateus 24:36. Texto Crítico, é contraditório, pela falta do advérbio de negação, comum a estes tipos de sentença em Grego “... οὐδεὶς ... μὴ ... οὐδὲ ...” e que de fato, está presente no Evangelho Hebraico de Shem Tov e ainda pelo encerramento forçado na figura do Pai, utilizando-se para isto, a construção frasal “οὐδεὶς οἶδεν”, sempre delimitada com flexibilidade.

Porém, acerca daquele dia e hora, ninguém sabe, nem os anjos dos céus, senão unicamente o meu Pai. Mateus 24:36. Texto Bizantino, família f35 observar variantes

E daquele dia e daquela hora, não há ninguém que sabe e nem os anjos dos céus, senão unicamente o Pai. Mateus 24:36 de Shem Tov

Quanto a primazia do Evangelho Hebraico de Mateus de Shem Tov, ler os livros dos erudito e hebraista George E. Howard.

Considero a argumentação de Santo Agustinho de enquanto Filho:

... Aquele que foi vencido era apenas homem, e foi vencido porque orgulhosamente ambicionava ser Deus; aquele que venceu era não só homem, mas também Deus e, por isso, deste modo venceu nascendo da Virgem, porque Deus não conduzia aquele homem do mesmo modo que conduz os outros santos, mas humildemente o levava em si. Estes tão grandes dons de Deus e quaisquer outros, sobre os quais seria moroso investigar e dissertar agora neste contexto, não existiriam se o Verbo se não tivesse feito carne. ...

CAPÍTULO 12

23. Como Deus, tudo o que pertence ao Pai, pertence ao Filho: E tudo o que meu é teu, e tudo o que teu é meu (Jo 17,10). Revestido da natureza humana, a doutrina não é sua, mas de quem o enviou (Jo 7,16). E disse ainda: Daquele dia e hora, ninguém sabe, nem os anjos do céu nem o Filho, somente o Pai (Mc 13,32). Ele ignora o que não quer dar a conhecer, isto é, ignorava-o, para manisfestá-lo aos discípulos. Assim se deu com Abraão, a quem foi dito: Agora, sei que temes a Deus (Gn 22,12), ou seja, “agora te dei a conhecer”, pois provado na tentação, ele mesmo passou a conhecer que temia a Deus. O Senhor revelaria aos discípulos no tempo oportuno, o segredo sobre o dia e a hora. Falando desse futuro como que do passado, ele disse: Não mais vos chamo de servos, porque o servo não sabe o que o seu amo faz; mas eu vos chamo de amigos porque tudo o que ouvi do Pai, eu vos dei a conhecer (Jo 15,15). O que ainda não fizera, mas porque certamente o faria, falou como se já tivesse feito. Pois, a eles mesmos lhes declarou: Tenho ainda muito a vos dizer, mas não podeis agora compreender (Jo 16,12). Entre essas coisas está compreendido: daquele dia e hora. No mesmo sentido, disse o Apóstolo: Pois não quis saber outra coisa entre vós a não ser Jesus Cristo, e Jesus Cristo crucificado (1Cor 2,2). Dirigia-se aos que não tinham capacidade de compreender as coisas sublimes sobre a deidade de Cristo. A eles diz um pouco depois: Não vos pude falar como a homens espirituais, mas tão-somente como a homens carnais (1Cor 3,1). Ignorava, portanto, junto deles o que não poderiam compreender sobre os seus ensinamentos. E ensinava apenas o que convinha que soubessem por meio dele. Finalmente, sabia junto aos perfeitos o que ignorava junto aos imperfeitos. Por isso diz: É da sabedoria que falamos entre os perfeitos (1Cor 2,6). Esse modo de falar, alegando ignorância, usa-se quando se quer ocultar alguma coisa, assim como se diz que uma fossa é cega, quando ele está escondida. A Escritura, no seu modo de expressar, acomoda-se aos costumes humanos, pois fala a criaturas humanas.

.

O que falta é analisar a utiização do artigo "o" em grego para dar enfase ao "Filho" para justamente afirmar não saber... Rapidamente visto nos evangelhos em grego é que quando isto acontece, o autor está querendo ressaltar a parte divina ou metafísca elevado do Cristo, então isto, sem querer ser insolente com o Doutor e Santo Agostinho, é um antagonismo no contexto da argumentação dele e uma grande fonte de dúvidas na minha explanação.