A TRANSIÇÃO DA LEI PARA O EVANGELHO DE CRISTO

Vejam um dos muitos conflito dos professos guardadores da lei:

Os sabatistas, em sua cegueira religiosa, TEÓRICAMENTE dizem estarem sujeitos ao primeiro mandamento do decálogo, que ordena ADORAR UM SÓ DEUS (Exo. 20:3)...
Porém, NA PRÁTICA adoram também a Jesus nos seus cultos, sem considerar que, para adorar outro ser, OUTRO DEUS além de Deus, constitui violação, Idolatria e adultério contra o primeiro mandamento do decálogo.
Ou seja: Os sabatistas, querem ser fiel ao segundo marido (Cristo), sem descartar o primeiro marido (Moisés).

Fazer o que? Esta é a doutrina confusa e dupla da grande Babel sabatista, que
vai empurrando de goela abaixo nos leigos, seus erros doutrinário, sem nenhum respeito ao Evangelho do Mestre, que diz ao contrário:
"Assim, meus irmãos, também VÓS ESTAIS MORTOS PARA A LEI PELO CORPO DE CRISTO, para que sejais doutro, daquele que ressuscitou dentre os mortos, afim de que demos frutos para Deus". Rom. 7:4

Vejam em ação a conhecida TÁTICA DE MUDANÇA DE ENFOQUE do Jaime Dias. Primeiro, que não são só os sabatistas que mantêm uma visão trinitariana, crendo que "o Verbo estava com Deus e o Verbo ERA DEUS".

Segundo, que o tema aqui NÃO É dever-se ou não adorar a Jesus, e sim a falsa ideia de transição entre lei e evangelho, sendo que LEI e EVANGELHO sempre vieram juntos, cada qual cumprindo a sua função. E sobre isso Jaime Dias NÃO DEU UM PIO.

Assim, o que ele faz é apenas vir despejar aqui seu PRECONCEITO DOENTIO contra os observadores do sábado, mas isso não vai colar.

Que tal Jaime Dias refutar o magnífico estudo que prova incontestavelmente a PERSONALIDADE DO ESPÍRITO SANTO, que ele certamente nega, como no estudo que se pode acessar pelo link abaixo:

http://www.forumevangelho.com.br/t4097-o-espirito-santo-mera-forca-impessoal-ou-pessoa-divina

.

M.Rogério escreveu:: Prove que vc é cumpridor da lei,ou so usa ela pra pretexto,e usa Cristo pra livrar do seu pecado

Prove com suas palavras ja que defende tanto a lei

Caro M.Rogério,

Deus te abençoe por defender a causa de Cristo!
Quanto ao sabatista, uma vez confirmado no engano, segundo João, há pecados que não serão perdoados de modo algum, pois tem blasfemado do Espírito Santo, torcendo "NESCIAMENTE" o Evangelho de Cristo, pregado pelos servos Seus!

"...Há pecado para a morte, e por esse não digo que ore. 1Joa.4:16b.

silas gomes de souza escreveu:: OS INIMIGOS DA LEI SÃO CONFLITANTES

VEJAM OS CONFLITOS:

Os Inimigos da Lei :

Ensinam que Moises deu a LEI e JESUS canselou a na Cruz.

A Bíblia Ensina que:

DEUS foi autor da Lei: “E deu a Moisés (quando acabou de falar com ele no monte Sinai) as duas tábuas do testemunho, tábuas de pedra, escritas pelo dedo de Deus.” - Êxodo 31:18

E JESUS DIZ : “ Não cuideis que vim destruir a lei ou os profetas: não vim ab-rogar, mas cumprir.” - Mateus 5:17

“E é mais fácil passar o céu e a terra do que cair um til da lei.” - Lucas 16:17

OS PROFESSOS AMIGOS DA LEI SÃO CONFLITANTES

VEJAM OS SEUS CONFLITOS:
Os professos amigos da lei, numa troca ardilosa de valores das palavras, somado ao desconhecimento cronológico dos fatos, colocam a falsa situação acima, chamando todos os pregadores do Evangelho de inimigos da lei; quando na verdade, “O VENENO, ESTÁ É NA PANELA SABATINA”!!! Confiram:

-A QUESTÃO CRONOLÓGICA DOS FATOS:
Do seu nascimento terreno até a sua morte na cruz, Jesus de forma alguma poderia mesmo ab-rogar, anular, desfazer, invalidar a lei (os dez mandamentos, os estatutos e os juízos). Isto somente poderia ser feito em duas situações especiais:
1)- A lei, seria ab-rogada, anulada, desfeita, invalidada antes de ser cumprida na cruz, por parte daquele que a desobedecesse; como foi o caso dos próprios israelitas, que TRANSPASSARAM, INVALIDARAM A LEI DA PRIMEIRA ALIANÇA; muitos séculos antes.
“Eis que vêm dias, diz o Senhor, em que farei um concerto novo com a casa de Israel e com a casa de Judá.
Não conforme o concerto que fiz com seus pais (o de Horobe), no dia em que os tomei pela mão, para os tirar da terra do Egito; porquanto ELES INVALIDARAM O MEU CONCERTO, apesar de eu os haver desposado, diz o Senhor”.

2)- A lei poderia ser ab-rogada, anulada, desfeita, invalidada, quando ela própria alcançasse seus objetivos e prazo de validade transitória, em outras palavras: Depois de CUMPRIDA POR CRISTO, Caducasse, se tornasse FRACA E INÚTIL como depois aconteceu depois da cruz.
“Porque o precedente MANDAMENTO É AB-ROGADO POR CAUSA DA SUA FRAQUEZA E INUTILIDADE”.
Heb. 7:18

-A QUESTÃO DA COLOCAÇÃO CORRETA DAS PALAVRAS:
Os colegas sabatistas, na sua ânsia de defender a guarda do seu sábado religioso, fraco e inútil, usam os versos de Mateus 5:17-18 (conforme o cidadão recorreu aqui), para tirar conclusões dos fatos antes do tempo, afirmando a sua principal tese: Jesus, não veio ab-rogar a lei.
O que constituí um fato real, pois jamais encontramos mesmo no N.T. “ANTES DA CRUZ”, Jesus dizendo que veio para, ab-rogar, anular, desfazer, invalidar; SENÃO PARA CUMPRIR A LEI.
“Não cuideis que vim que vim destruir a lei e os profeta: não vim ab-rogar, MAS CUMPRIR”. Mat. 5:17.

Porém, em se tratando do Senhor Jesus, nem precisou o céu e a terra passar depois da cruz (Mat. 5:18) pois, na cruz, o próprio Senhor, CUMPRIU TODOS OS “J” E TODO “TIL” DA LEI:
“E disse-lhes: São estas as palavras que vos disse estando convosco: QUE CONVINHA QUE SE CUMPRISSE TUDO O QUE DE MIM ESTAVA ESCRITO NA LEI DE MOISÉS, E NOS PROFETAS E NOS SALMOS”. Luc. 24:44.

Viram como é fácil dos professos amigos da lei, os sabatistas empurrar um Ford Bigode 1.929, dizendo que é uma FERRARI 2014???
Viram como é fácil enrolar os leigos, usando desonestamente seu jogo de palavras???

O problema com os INIMIGOS DA LEI é que não sabem que norma de conduta seguir, pois o que alegam não tem o mínimo fundamento--que a Lei na forma dos 10 Mandamentos foi inteiramente abolida, mas cada um e todos esses mandamentos, COM EXCEÇÃO DO 4o. (do sábado), foi restaurado para a Igreja.

Existe até uma famosa tabelinha onde constam todos os Mandamentos do Decálogo repetidos no Novo Testamento, MENOS, claro, o do sábado.

Esse raciocínio é simplesmente RIDÍCULO, porque as repetições de mandamentos no NT não visam revalidá-los para a Igreja. E já mostramos a tolice teológica que isso representa, mas, como diz aquele canal de TV, VALE A PENA VER DE NOVO:

A FALÁCIA ARGUMENTATIVA DA AUSÊNCIA DO PRECEITO DO SÁBADO NO NOVO TESTAMENTO

Essa conversa de que não há mandamento para guardar o sábado no NT é mais um sofisma tolo e sem lógica. Se os mandamentos da lei divina para valerem para os cristãos têm que ser “revalidados” no Novo Testamento, após a abolição total do Decálogo, vejam só o que poderia ter acontecido:

Se todos os mandamentos foram abolidos na cruz, mas sendo depois revalidados para a Igreja no Novo Testamento (menos o 4º.), imaginemos uma situação incrível que se estabeleceria: O 5º. mandamento foi de embrulho com todos os demais regulamentos morais e cerimoniais quando Jesus exalou o último suspiro e declarou, “Está consumado”. Daí, no minuto seguinte qualquer filho de um seguidor de Cristo poderia chutar a canela de seu pai ou mãe, xingá-los, desobedecê-los e desrespeitá-los livremente, eis que o 5o. mandamento só foi “restaurado” quando Paulo se lembrou de referi-lo, escrevendo aos efésios, e isso no ano 58 AD (ver Efés. 6: 1-3)! E, pior ainda, os termos do mandamento “não matarás” só foram reiterados por Paulo em Romanos 13:9, no ano 56 ou 58 AD (bem como “não adulterarás”, “não furtarás”, “não cobiçarás”. . .).

Ou seja, por quase 30 anos os filhos dos cristãos não tinham que respeitar os pais, pois o 5º. mandamento só é restaurado após umas três décadas, e mesmo assim só para os efésios.

Muitas décadas mais se passaram até atingir toda a comunidade cristã para cientificar-se da necessidade de os filhos respeitarem seus pais! Além de os cristãos poderem matar uns aos outros, etc., nesse mesmo período “sem a lei”. . . Faz sentido isso tudo?

Por aí se vê a enrascada em que se mete quem contraria o “assim diz o Senhor” das Escrituras.

Onde aparece no Novo Testamento reprodução ‘ipsis literis’ de qualquer preceito contra falar o nome de Deus em vão (só há referências indiretas e só ligadas a juramento), ou confeccionar imagens de escultura, ou utilizar tais imagens como 'santos' da Igreja (“ídolos” são reproduções de Deus ou divindades pagãs) ou contra consultar os mortos ou sobre casamento entre irmãos ou prática de bestialidade?

Pelo tortuoso raciocínio desse chavão dispensacionalista o cristão pode:

a) falar o nome de Deus em vão (no NT não há nenhuma repetição do preceito sobre isso do VT, só referências indiretas e SÓ ligadas a juramento);

b) confeccionar imagens de escultura (este aspecto do 2o. Mandamento jamais é repetido no NT. Nesse caso, se poderia imaginar até um evangélico sendo “santeiro”--fabricante de imagens de santos, sem ser condenado por isso na tal “dispensação da graça”);

c) empregar imagens de SANTOS da Igreja em atos de culto (no NT só há condenação a ÍDOLOS, e isso SÓ se aplica a Deus ou divindades pagãs);

d) consultar os mortos (no NT não aparece repetição clara do preceito contra isso, como consta de Deu. 18:9-12 e Isa. 8:19, 20);

e) permitir casamento entre irmãos (jamais no NT há repetição dessa regra do VT);

f) permitir a prática de bestialidade (sexo com animais), jamais repetido no NT.

Nosso questionário, “40 Perguntas Verdadeiramente Tira-Teima Sobre o Tema da Lei Divina e do Sábado” foi respondida por um cavalheiro no Fórum Evangelho, chamado Julio Celestino. Achei ótima a iniciativa dele, pois preparamos a devida RÉPLICA em que, em nome de Jesus, lançamos por terra toda a prosopopeia dispensacionalista dianenhumista dos promotores do erro e confusão babilônica.

Aguardem que em breve postaremos o referido material e indicaremos o endereço para acessá-lo, mas vejam onde se encontra o questionário:

http://www.forumevangelho.com.br/t4916-40-perguntas-para-resposta-e-ou-reflexao-e-estudo-sobre-o-tema-da-lei-e-do-sabado

Temos perguntas que tratam exatamente deste mal compreendido texto de Mat. 5:17-19. Vamos reproduzi-las aqui, se não para obter delas respostas, pelo menos para séria reflexão dos que seguem a tão condenada (por gente de gabarito da própria grei evangélica) “escola interpretativa” do dispensacionalismo, sobretudo no seu viés neoantinomista dianenhumista:

14ª. – Como Jesus poderia ser levado a sério em todos os tempos se violasse o sábado (ou permitisse isso àqueles sob Sua responsabilidade), diante do que disse em Mat. 5:19?

Obs.: O que diz tal passagem é: “Qualquer, pois, que violar um destes mandamentos, por menor que seja, e assim ensinar aos homens {da lei que Ele disse não ter vindo abolir, e sim cumprir}, será chamado o menor no reino dos céus; aquele, porém, que os cumprir e ensinar será chamado grande no reino dos céus”. Os que atribuem a Cristo a desconsideração do sábado ou Seu ensino a respeito disso fazem com que Ele próprio tenha de ser considerado “o mínimo no reino dos céu” à luz de Suas próprias palavras.

15ª. – Considerando-se o seu contexto, por que as palavras de Mat. 5:17-19 não se aplicariam aos que HOJE se consideram ‘sal da Terra’ ‘luz do mundo’ e oram o Pai Nosso?

Obs.: Jesus não diz só que não veio abolir a lei, e sim cumpri-la, como exorta Seus ouvintes sobre o monte (aos quais chamou de “sal da terra”, “luz do mundo” e ensinou a oração do Pai Nosso), a respeitarem todos os mandamentos da lei, desde os mínimos, e assim ensinar aos homens. Ele falava da lei (Torah) como um todo, mas a comunidade cristã no devido tempo entendeu que a parte cerimonial da lei cessou por ter cumprido o seu papel prefigurativo, cerimonial, mas não os seus preceitos morais e universais, como é o caso do sábado.

16ª. – Se o sentido de “cumprir a lei” (como em Mat. 5:17-19) significa que estamos dispensados de observar o sábado, por que isso só é aplicado ao 4º. Mandamento do Decálogo, quando Jesus cumpriu também os 1º., 2º., 3º., 5º., 6º., 7º., 8º., 9º. e 10º. preceitos desse mesmo Decálogo?

Obs.: Sinceramente, utilizar a expressão “cumprir” para justificar o não cumprimento hoje de um dos mandamentos do Decálogo nem honra a inteligência de quem levanta essa alegação. Sem falar como chega a ser cínico esse argumento do “Jesus não aboliu a lei, mas a cumpriu por nós”, pois usam a palavra “cumprir” no sentido de “abolir”, mas SÓ para aqueles preceitos “inconvenientes”.

17ª. – Quando Jesus disse a João Batista, “importa cumprir toda a justiça” (Mat. 3:15), referindo-Se ao requisito do batismo, então ao ser Ele batizado, cumprindo a justiça, ficamos dispensados de cumprir tal requisito hoje?

.

» O PODER DO EVANGELHO.(II Tm.1.8-10) A VIDA ATRAVÉS DO EVANGELHO DE CRISTO. Aula n°3. Sua participaçã
» Não Conhecemos o Evangelho de Jesus Cristo - Paul Washer
» O EVANGELHO DE CRISTO Rm.1.16,17
» NA CONTAGEM REGRESSIVA: O EVANGELHO DE CRISTO. Mt.24.11-14
» NÃO EXISTE EXCEÇÃO NO EVANGELHO DE CRISTO. Rm.1.16,17